בדיקת פוליגרף בבית משפט: הוכחת חטיפת נשק וירי על שוטר

כן, בדיקת פוליגרף יכולה לשמש כראיה בבית משפט, כפי שהוכח במקרה זה בבית משפט השלום בנצרת, שדחה תביעת נזקי גוף כנגד משטרת ישראל. במקרה זה, בדיקת פוליגרף סייעה להוכיח שהנאשם חטף נשק משוטר וירה עליו, מה שהוביל לדחיית טענות התובעים. התובעים האחים ע' ו-א' נפגשו במעלה הר תבור עם עוד 3 חברים, שניים מהם חיילים נושאי נשק, וירו בצוותא צרורות ירי באוויר (55 יריות), תוך החזקה ושימוש לא כדין בנשק ובתחמושת, שעה שהם צורכים משקאות אלכוהוליים. ניידת משטרתית, שבה היו 2 שוטרים ש' ו-א' ומתנדב, חשה למקום בעקבות רעש היריות. השוטרים והמתנדב ערכו חיפוש על חלק מהנוכחים ותפסו אצל אחד מהחיילים מהם 5 כדורי תחמושת בקוטר 5.56 מ"מ. בחיפוש בכלי רכב הבחינו ברובים. החייל שלף נשק צבאי מהרכב ונמלט מהמקום. יתר הנוכחים התגודדו סביב השוטר ש' חטפו את הרובה הנוסף שנתפס על ידו ומלבד האחים התובעים, נמלטו גם הם ברכב מהמקום. האח א' היכה את השוטר א', הפיל אותו ארצה, שלף את האקדח מנרתיקו של השוטר א', דרך אותו, איים להרוג וכיוון אותו לכיוון השוטר א'. באותו זמן האח ע' נאבק בשוטר ש', חבל בראשו באמצעות פנס שחטף מידיו. ע' נכנס לרכב והחל בנסיעה במטרה למנוע מעצרו. השוטר א' חסם חלקית את הכביש עם הניידת. השוטר ש' ירה לעבר ע' הנוהג ברכב וגם לעבר א' שאיים עליו וכיוון לעברו את האקדח. בעת שהשוטר ש' החליף מחסנית, האח א' ירה בשוטר ש' מס' יריות ופגע בו וכן בניידת. משנפגע השוטר ש', נטל השוטר א' את האקדח המשטרתי של השוטר ש' וירה לעבר 2 האחים. האחים טענו בתביעתם לנזקי גוף, כי השוטרים ביקשו לבצע חיפוש בלתי חוקי, ומשסירבו החיילים למסור לשוטרים את נשקם, התפתחה תגרה במהלכה נורו האחים ברשלנות ובניגוד לנהלי המשטרה, למרות שלא היוו כל סכנה לשוטרים. המדינה טענה, כי התובעים חזרו בהם מכפירתם בכתב האישום, הודו והורשעו בעבירות של תקיפת השוטרים, איום עליהם, הכשלת שוטר בעת מילוי תפקידו, ירי המסכן חיי אדם, חבלה חמורה בנסיבות מחמירות. תלונה שהגישו התובעים למח"ש נסגרה מחוסר אשמה. בהתאם לאמור, טענה המדינה כי השוטרים פעלו באופן ראוי וסביר ואילו התובעים הם שתקפו את השוטרים ואף הורשעו בגין כך בפלילים. מטעם האחים התובעים העידו התובעים עצמם, מטעם המדינה העידו השוטרים. כן הוגשו הודעות הצדדים כפי שנגבו במח"ש ובמשטרה, כתב האישום המתוקן שהוגש כנגד התובעים והכרעת הדין, תוצאות בדיקת פוליגרף שנערכה לא', חוות דעת מעבדת נשק מתיק מח"ש, כתב תביעה אזרחית שהגיש השוטר ש' בעבר כנגד התובעים.

התובעים האחים ע' ו-א' נפגשו במעלה הר תבור עם עוד 3 חברים, שניים מהם חיילים נושאי נשק, וירו בצוותא צרורות ירי באוויר (55 יריות), תוך החזקה ושימוש לא כדין בנשק ובתחמושת, שעה שהם צורכים משקאות אלכוהוליים. ניידת משטרתית, שבה היו 2 שוטרים ש' ו-א' ומתנדב, חשה למקום בעקבות רעש היריות. השוטרים והמתנדב ערכו חיפוש על חלק מהנוכחים ותפסו אצל אחד מהחיילים מהם 5 כדורי תחמושת בקוטר 5.56 מ"מ. בחיפוש בכלי רכב הבחינו ברובים. החייל שלף נשק צבאי מהרכב ונמלט מהמקום. יתר הנוכחים התגודדו סביב השוטר ש' חטפו את הרובה הנוסף שנתפס על ידו ומלבד האחים התובעים, נמלטו גם הם ברכב מהמקום.

האח א' היכה את השוטר א', הפיל אותו ארצה, שלף את האקדח מנרתיקו של השוטר א', דרך אותו, איים להרוג וכיוון אותו לכיוון השוטר א'. באותו זמן האח ע' נאבק בשוטר ש', חבל בראשו באמצעות פנס שחטף מידיו. ע' נכנס לרכב והחל בנסיעה במטרה למנוע מעצרו. השוטר א' חסם חלקית את הכביש עם הניידת. השוטר ש' ירה לעבר ע' הנוהג ברכב וגם לעבר א' שאיים עליו וכיוון לעברו את האקדח. בעת שהשוטר ש' החליף מחסנית, האח א' ירה בשוטר ש' מס' יריות ופגע בו וכן בניידת. משנפגע השוטר ש', נטל השוטר א' את האקדח המשטרתי של השוטר ש' וירה לעבר 2 האחים.

האחים טענו בתביעתם לנזקי גוף, כי השוטרים ביקשו לבצע חיפוש בלתי חוקי, ומשסירבו החיילים למסור לשוטרים את נשקם, התפתחה תגרה במהלכה נורו האחים ברשלנות ובניגוד לנהלי המשטרה, למרות שלא היוו כל סכנה לשוטרים.

המדינה טענה, כי התובעים חזרו בהם מכפירתם בכתב האישום, הודו והורשעו בעבירות של תקיפת השוטרים, איום עליהם, הכשלת שוטר בעת מילוי תפקידו, ירי המסכן חיי אדם, חבלה חמורה בנסיבות מחמירות. תלונה שהגישו התובעים למח"ש נסגרה מחוסר אשמה. בהתאם לאמור, טענה המדינה כי השוטרים פעלו באופן ראוי וסביר ואילו התובעים הם שתקפו את השוטרים ואף הורשעו בגין כך בפלילים.

מטעם האחים התובעים העידו התובעים עצמם, מטעם המדינה העידו השוטרים. כן הוגשו הודעות הצדדים כפי שנגבו במח"ש ובמשטרה, כתב האישום המתוקן שהוגש כנגד התובעים והכרעת הדין, תוצאות בדיקת פוליגרף שנערכה לא', חוות דעת מעבדת נשק מתיק מח"ש, כתב תביעה אזרחית שהגיש השוטר ש' בעבר כנגד התובעים.

שימוש בבדיקת פוליגרף בהליך הפלילי ובבית משפט אזרחי

השופטת רבקה איזנברג, שלא קיבלה את טענות האחים התובעים, ציינה גם את בדיקת הפוליגרף על פיה נמצא האח א' דובר שקר, עת שהשיב בשלילה על השאלות האם חטף נשק של אחד השוטרים באירוע והאם ירה על אחד השוטרים. השופטת קיבלה את גרסת השוטרים ואמרה: "לא שוכנעתי כי הנתבעים הפרו את חובת הזהירות שהייתה מוטלת עליהם וזאת לאור העובדה שהתנהגות התובעים יצרה אצל הנתבעים חשש לסכנה לחייהם. שוכנעתי כי בעת שהנתבעים ירו לעבר התובעים, הם נהגו בסבירות שכן חשו בסכנת חיים…לאור כל האמור, אני מורה על דחיית התביעה ובנסיבות, מחייבת בהוצאות הנתבעת כל אחד מהתובעים בסכום של 6,000 ש"ח".

Frequently Asked Questions

1 איך בדיקת פוליגרף יכולה להשפיע על החלטת בית משפט?

המאמר מתאר מקרה בו בדיקת פוליגרף סייעה להוכיח את מעשיו של נאשם, מה שהוביל לדחיית תביעת נזקי גוף נגד משטרת ישראל. זה מדגים כיצד תוצאות פוליגרף יכולות להיות מכריעות בפסקי דין משפטיים, במיוחד באימות גרסאות.

2 האם ראיות פוליגרף מתקבלות בבתי המשפט בישראל?

כן, המאמר מפרט מקרה בו ממצאי בדיקת פוליגרף היוו גורם מרכזי בהחלטת בית משפט השלום בנצרת לדחות תביעת נזקי גוף. זה מצביע על כך שראיות פוליגרף יכולות להילקח בחשבון ולהשפיע על פסקי דין בבתי המשפט בישראל.

3 אילו פרטים ספציפיים סייעה בדיקת הפוליגרף לברר במקרה המתואר?

במקרה המתואר, בדיקת הפוליגרף סייעה לאשר שהנאשם חטף נשק משוטר וירה עליו. ראיה זו הייתה קריטית בהפרכת טענת הנאשם לירי בלתי חוקי מצד המשטרה.