בן הזוג "שמר" לאישה על כספה בכספת הנמצאת בביתה של אמו, אולם כשביקשה אותו בחזרה נודע לה שהכסף נעלם. בית המשפט המחוזי בירושלים חייב את האם להחזיר את הכסף.
במסגרת מו"מ שניהלה אישה י' לרכישת דירה, עלתה דרישה לתשלום מקדמה במזומן על סך 164,000 ש"ח. בן זוגה מ' הציע לה לא לשמור את סכום הכסף הגדול בבית, מחשש לפריצה, והציע להפקידו בכספת הנמצאת בביתה של אמו. בחודש ספטמבר 2016 הגיעה י' עם בן זוגה מ' לביתה של אמו ד' שם מסרה י' לאם סכום של 164,000 ש"ח במזומן. האם עטפה את הכסף בניילון והכניסה אותו לכספת. לאחר שהדירה נמכרה לאדם אחר ביקשה י' לקבל את כספה בחזרה אך בן זוגה התחמק. היא פנתה ישירות לאם, וזו טענה לפניה כי הכסף כבר לא נמצא אצלה.
האישה י' הגישה תביעה כנגד האם לבית משפט השלום בירושלים. האם לא חלקה על כך שקיבלה לידיה כסף מהאישה, אולם לטענתה לא ידעה מה סכום הכסף שקיבלה. האם טענה עוד, כי היא חשה שהאחריות שנטלה על עצמה גדולה מדי, ולפיכך, מספר ימים לאחר קבלת הכסף, אמרה לבנה שיגיד לבת זוגו לבוא לאסוף את הכסף שהפקידה. לטענת האם, י' הגיעה לביתה שבוע וחצי לאחר ההפקדה ולקחה את הכסף.
בית המשפט הציע בדיקת פוליגרף לצדדים כראייה קבילה
גדר המחלוקת, אם כן, היה בשאלה אם האם החזירה לאישה את כספה, או שמא נשאר הכסף ברשותה או בחזקתו של מי מטעמה. במהלך קדם משפט שהתקיים בסוף ינואר 2018, הוצעה על ידי בית המשפט הצעה שהצדדים הסכימו לה, ולפיה תערך בדיקת פוליגרף לאישה י', לבן זוגה מ' ולאמו ד', ובהתאם לתוצאות יינתן פסק דין. אם יימצא כי התובעת דוברת שקר והנתבעת דוברת אמת, התביעה תידחה. אם יימצא כי התובעת דוברת אמת והנתבעת דוברת שקר, התביעה תתקבל במלואה. כל תוצאה אחרת, ימשיך ההליך כאשר בדיקת הפוליגרף תהווה ראיה קבילה לצורך ההליך.
בית המשפט אף קבע את אופן עריכת בדיקות הפוליגרף ואת הנושאים עליהם יישאלו הצדדים: "במסגרת בדיקת הפוליגרף תישאלנה התובעת והנתבעת על הטענה ששבוע וחצי לאחר שהתובעת שמה את חבילת הכסף בכספת של הנתבעת החזירה הנתבעת לתובעת את הכסף בפגישה בין השתיים בבית הנתבעת. הנתבעת תישאל גם האם נתנה למישהו אחר את הכסף או האם הוא נמצא ברשותה או ברשות מישהו מטעמה. התובעת תישאל גם על הטענה שנסעה יחד עם מ' לאסוף את הכסף מבית הנתבעת. מ' יישאל האם נסע עם התובעת לביתה של אמו לצורך איסוף הכסף מהכספת של אמו כשבוע וחצי לאחר שהונח שם, והאם חתם עבור התובעת על כתב ערבות".
בית המשפט מינה מכון פוליגרף לביצוע בדיקות פוליגרף
בית המשפט מינה מכון פוליגרף מטעמו, ולאחר ביצוע בדיקות הפוליגרף הגיש בודק הפוליגרף את תוצאות בדיקותיו לבית המשפט. נמצא כי בתשובותיהם של מ' ושל אמו ד' אובחנו תגובות פיסיולוגיות המצביעות על אמירת שקר. בתשובותיה של י', לעומת זאת, לא אובחנו תגובות פיסיולוגיות המצביעות על אמירת שקר. המומחה הגיע למסקנה כי גרסתה של י' כפי שבאה לידי ביטוי בתשובותיה הינה נכונה, בעוד גרסאותיהם של האם ובנה אינן נכונות.
עם הגשת חוות דעת של בדיקת הפוליגרף, הגישה האם בקשה לביטולה, ולאחר שהתיר הגשת שאלות הבהרה לבודק הפוליגרף, שענה עליהן, דחה בית המשפט את הבקשה לביטול וגם את בקשת האם להגיש חוות דעת מומחה פוליגרף מטעמה. יחד עם זאת, בית המשפט התיר לחקור את מומחה הפוליגרף על חוות דעתו.
בפסק הדין קבעה שופטת בית משפט השלום בירושלים, השופטת קרן מילר, כי יש לכבד את הסכמת הצדדים ועל בסיסה לקבל את התביעה: "התערבות בהכרעתו של מומחה שהצדדים הסכימו שהכרעתו תהיה סופית ומחייבת תתבצע רק בנסיבות יוצאות דופן של חריגה מסמכות, חוסר הגינות, חוסר תום לב, מרמה או השפעה בלתי הוגנת. אין גם לאפשר הפרכת חוות הדעת על ידי ראיה חיצונית אחרת. הצדדים הם אלו שמחליטים האם הם מוכנים לקחת את הסיכון שבבדיקת פוליגרף אם לאו. משהסכימו הצדדים לקחת את הסיכונים הטמונים בבדיקת הפוליגרף והתברר למערערת כי התוצאות אינן לטובתה לא ראוי הוא לטעון בדיעבד כי הסיכון שנלקח אינו הוגן ".
בתי המשפט הכריעו על בסיס בדיקות פוליגרף
בהתאם לכך, ולאחר שהתייחס אחת לאחת לטענות האם באשר לפגמים נטענים בבדיקת הפוליגרף ובחוות הדעת – קבע בית המשפט השלום בירושלים כי אין בסיס לפסילת חוות דעתו המכריעה של מומחה הפוליגרף, וכי יש לכבד את הסכמת הצדדים – ולפיכך קיבל את התביעה של י' ופסק לשלם לה סך 164,000 ש"ח, בתוספת שכר טרחת עו"ד בסך 15,000 ש"ח והוצאות משפט.
האם ערערה על ההחלטה לבית המשפט המחוזי בירושלים, שבתחילת אפריל 2019 דחה את הערעור וחייב את האם לשלם לאישה י' 164,000 ש"ח ובנוסף גם את הוצאות הערעור ושכר טרחת עו"ד בסך 20,000 ש"ח.
שופטת בית המשפט המחוזי בירושלים, השופטת רבקה פרידמן-פלדמן, ציינה בפסק דינה, כי כמו כל הסכמה, הדברים נכונים גם לגבי הסכמת הצדדים להכרעה באמצעות בדיקת פוליגרף: "בסיכומו של דבר, הצדדים הם שקבעו, בהסכמתם, את מתווה ההכרעה בתביעה – על בסיס תוצאות בדיקות הפוליגרף, ובית המשפט קבע כי יש לקבל את הסכמותיהם, ולהכריע על בסיס תוצאות הבדיקות, כעולה מחוות דעת המומחה ומעדותו".
אודות המחבר
